В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 9 передач), радиостанции «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009 году ему было отказано в доступе к архивам МИДа .

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона .

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен, цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу».

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы».

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля , или 14-я армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную для советской исторической науки точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия с учётом темпа вторжения могли атаковать цели, расположенные не далее чем в нескольких десятках километрах вглубь от границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения Красной армии - под Киевом, Вязьмой, Брянском - состоялись далеко не в первый месяц войны.

Количество самолётов (800 единиц), уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованным и говорит, что в него задним числом были включены самолёты, брошенные на аэродромах. В 2010-2011 годах. Солонин опубликовал двухтомное документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»).

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты как объявление 22 июня выходным днём в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23) Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик М. Ходаренок .

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны - 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год - уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным. После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .

Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» .

«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) . Однако научный сотрудник Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью» , приведя подробный анализ выводов Солонина .

Положительно оценил работу «22 июня» публициста Марка Солонина публицист Л. А. Радзиховский .

Журналист «Огонька» относила Солонина к «успешным историческим писателям» наряду с Виктором Суворовым (Резуном), Александром Бушковым , Николаем Стариковым , Юрием Мухиным и Валерием Чудиновым , отмечая, что книги - единственный источник дохода Солонина .

Отрицательная

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев . Профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“» . Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора .

Профессор, д. и. н. Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» . Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» .

Книги

  • 2004 - Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004.- 448 с., ил.
  • 2006 - «На мирно спящих аэродромах…» - М .: Яуза, Эксмо. 2006. ISBN 5-699-15695-X
  • 2007 - 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М .: Яуза, Эксмо. 2007. ISBN 5-699-15196-6
  • 2007 - 23 июня: «„День М“ - М .: Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
  • 2008 - 25 июня. Глупость или агрессия? - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
  • 2008 - Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
  • 2008 - 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М .: Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
  • 2009 - Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009 г. ISBN 978-5-699-37348-2
  • 2009 - СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
  • 2010 - Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
  • 2011 - „Три плана товарища Сталина “. В сборнике „Die Rote Walze“, Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
  • 2011 - Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
  • 2011 - Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
  • 2012 - «Дурман-трава ». В сборнике Анти-МЕДИНСКИЙ: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.
  • 2013 - Июнь 41-го. Окончательный диагноз . - М.: Яуза, Эксмо, 2013, 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

См. также

Напишите отзыв о статье "Солонин, Марк Семёнович"

Примечания

  1. Степанов А. С. Проблемы функционирования авиационной промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны: реформа управления, кадровые перестановки, внутри- и межведомственные противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета . - 2007. - Вып. 4 История . - С. 134-139 .
  2. Игорь Дубровский // Пушкин. - 2008. - № 1 . - С. 55-58 . из первоисточника 20 октября 2012.
  3. Василенко В. О. // Гуманітарний журнал. - 2011. - № 3-4 . - С. 111-131 .
  4. Гаврилов Д. В. // Военно-исторический журнал . - 2010. - № 7 .
  5. Киличенков А. А. // Новый исторический вестник. - 2007. - № 1 (15) .
  6. Иосиф Тельман. . Проверено 14 мая 2013.
  7. Алексей Исаев. . Актуальная история. Проверено 14 мая 2013. .
  8. . РИА Новости (22 июня 2006). Проверено 18 мая 2015.
  9. Никифоров Ю. А. // Вестник МГИМО-Университета. - 2009. - № 6 . - С. 80-88 .
  10. Виктор Кожемяко // Правда . - 2011. - № 63 . - С. 4-4 . из первоисточника 6 июля 2013.
  11. С. А. Ермолаев.
  12. Здесь и далее биографические сведения приводятся по
  15. Vladimir Ryzhkov. (англ.) . . Moscow Times (9 June 2009). Проверено 10 июля 2013. .
  20. Начало войны - версия Марка Солонина // Воздушно-космическая оборона: Печатный орган Вневедомственного совета по проблемам воздушно-космической обороны. - М .: Издательский дом «ВПК-Медиа».
  21. . Передача «Цена Победы». Радиостанция «Эхо Москвы»
  22. «Из 250 тыс. самолето-вылетов, выполненных советской авиацией за первые 3 мес. войны, 47% осуществлялись по танковых и моторизованным колоннам противника, войскам врага на поле боя.» 1941 год - уроки и выводы. Глава третья. Ход военных действий на советско-германском фронте (июнь - сентябрь 1941 г.).
  24. Фёдор Хмелевский. Книга – провал. КИРПИЧ НА ГОЛОВУ ИСТОРИИ (недоступная ссылка - история ) . Литературная Россия. .
  25. С. Гедройц - псевдоним эссеиста Самуила Лурье. См. www.litkarta.ru/russia/spb/persons/lurie-s/
  26. // Звезда, № 12, 2007
  27. С. А. Ермолаев.
  28. «Ежедневный журнал» от 22 июня 2005, публицист Леонид Радзиховский .
  30. Барышников В. Н. // Слово. Ру: Балтийский акцент. Издательство БФУ имени Иммануила Канта. 2011, № 1-2.

Ссылки

  • . Проверено 10 июля 2013. .
  • на радиостанции «Эхо Москвы»
  • Михаил Медведев. . журнал «Медведь» №121, 2008 (11 февраля 2013). Проверено 10 июля 2013. .

Отрывок, характеризующий Солонин, Марк Семёнович

– Идите, княжна, идите, идите!
Княжна Марья пошла опять в сад и под горой у пруда, в том месте, где никто не мог видеть, села на траву. Она не знала, как долго она пробыла там. Чьи то бегущие женские шаги по дорожке заставили ее очнуться. Она поднялась и увидала, что Дуняша, ее горничная, очевидно, бежавшая за нею, вдруг, как бы испугавшись вида своей барышни, остановилась.
– Пожалуйте, княжна… князь… – сказала Дуняша сорвавшимся голосом.
– Сейчас, иду, иду, – поспешно заговорила княжна, не давая времени Дуняше договорить ей то, что она имела сказать, и, стараясь не видеть Дуняши, побежала к дому.
– Княжна, воля божья совершается, вы должны быть на все готовы, – сказал предводитель, встречая ее у входной двери.
– Оставьте меня. Это неправда! – злобно крикнула она на него. Доктор хотел остановить ее. Она оттолкнула его и подбежала к двери. «И к чему эти люди с испуганными лицами останавливают меня? Мне никого не нужно! И что они тут делают? – Она отворила дверь, и яркий дневной свет в этой прежде полутемной комнате ужаснул ее. В комнате были женщины и няня. Они все отстранились от кровати, давая ей дорогу. Он лежал все так же на кровати; но строгий вид его спокойного лица остановил княжну Марью на пороге комнаты.
«Нет, он не умер, это не может быть! – сказала себе княжна Марья, подошла к нему и, преодолевая ужас, охвативший ее, прижала к щеке его свои губы. Но она тотчас же отстранилась от него. Мгновенно вся сила нежности к нему, которую она чувствовала в себе, исчезла и заменилась чувством ужаса к тому, что было перед нею. «Нет, нет его больше! Его нет, а есть тут же, на том же месте, где был он, что то чуждое и враждебное, какая то страшная, ужасающая и отталкивающая тайна… – И, закрыв лицо руками, княжна Марья упала на руки доктора, поддержавшего ее.
В присутствии Тихона и доктора женщины обмыли то, что был он, повязали платком голову, чтобы не закостенел открытый рот, и связали другим платком расходившиеся ноги. Потом они одели в мундир с орденами и положили на стол маленькое ссохшееся тело. Бог знает, кто и когда позаботился об этом, но все сделалось как бы само собой. К ночи кругом гроба горели свечи, на гробу был покров, на полу был посыпан можжевельник, под мертвую ссохшуюся голову была положена печатная молитва, а в углу сидел дьячок, читая псалтырь.
Как лошади шарахаются, толпятся и фыркают над мертвой лошадью, так в гостиной вокруг гроба толпился народ чужой и свой – предводитель, и староста, и бабы, и все с остановившимися испуганными глазами, крестились и кланялись, и целовали холодную и закоченевшую руку старого князя.

Богучарово было всегда, до поселения в нем князя Андрея, заглазное именье, и мужики богучаровские имели совсем другой характер от лысогорских. Они отличались от них и говором, и одеждой, и нравами. Они назывались степными. Старый князь хвалил их за их сносливость в работе, когда они приезжали подсоблять уборке в Лысых Горах или копать пруды и канавы, но не любил их за их дикость.
Последнее пребывание в Богучарове князя Андрея, с его нововведениями – больницами, школами и облегчением оброка, – не смягчило их нравов, а, напротив, усилило в них те черты характера, которые старый князь называл дикостью. Между ними всегда ходили какие нибудь неясные толки, то о перечислении их всех в казаки, то о новой вере, в которую их обратят, то о царских листах каких то, то о присяге Павлу Петровичу в 1797 году (про которую говорили, что тогда еще воля выходила, да господа отняли), то об имеющем через семь лет воцариться Петре Феодоровиче, при котором все будет вольно и так будет просто, что ничего не будет. Слухи о войне в Бонапарте и его нашествии соединились для них с такими же неясными представлениями об антихристе, конце света и чистой воле.
В окрестности Богучарова были всё большие села, казенные и оброчные помещичьи. Живущих в этой местности помещиков было очень мало; очень мало было также дворовых и грамотных, и в жизни крестьян этой местности были заметнее и сильнее, чем в других, те таинственные струи народной русской жизни, причины и значение которых бывают необъяснимы для современников. Одно из таких явлений было проявившееся лет двадцать тому назад движение между крестьянами этой местности к переселению на какие то теплые реки. Сотни крестьян, в том числе и богучаровские, стали вдруг распродавать свой скот и уезжать с семействами куда то на юго восток. Как птицы летят куда то за моря, стремились эти люди с женами и детьми туда, на юго восток, где никто из них не был. Они поднимались караванами, поодиночке выкупались, бежали, и ехали, и шли туда, на теплые реки. Многие были наказаны, сосланы в Сибирь, многие с холода и голода умерли по дороге, многие вернулись сами, и движение затихло само собой так же, как оно и началось без очевидной причины. Но подводные струи не переставали течь в этом народе и собирались для какой то новой силы, имеющей проявиться так же странно, неожиданно и вместе с тем просто, естественно и сильно. Теперь, в 1812 м году, для человека, близко жившего с народом, заметно было, что эти подводные струи производили сильную работу и были близки к проявлению.
Алпатыч, приехав в Богучарово несколько времени перед кончиной старого князя, заметил, что между народом происходило волнение и что, противно тому, что происходило в полосе Лысых Гор на шестидесятиверстном радиусе, где все крестьяне уходили (предоставляя казакам разорять свои деревни), в полосе степной, в богучаровской, крестьяне, как слышно было, имели сношения с французами, получали какие то бумаги, ходившие между ними, и оставались на местах. Он знал через преданных ему дворовых людей, что ездивший на днях с казенной подводой мужик Карп, имевший большое влияние на мир, возвратился с известием, что казаки разоряют деревни, из которых выходят жители, но что французы их не трогают. Он знал, что другой мужик вчера привез даже из села Вислоухова – где стояли французы – бумагу от генерала французского, в которой жителям объявлялось, что им не будет сделано никакого вреда и за все, что у них возьмут, заплатят, если они останутся. В доказательство того мужик привез из Вислоухова сто рублей ассигнациями (он не знал, что они были фальшивые), выданные ему вперед за сено.
Наконец, важнее всего, Алпатыч знал, что в тот самый день, как он приказал старосте собрать подводы для вывоза обоза княжны из Богучарова, поутру была на деревне сходка, на которой положено было не вывозиться и ждать. А между тем время не терпело. Предводитель, в день смерти князя, 15 го августа, настаивал у княжны Марьи на том, чтобы она уехала в тот же день, так как становилось опасно. Он говорил, что после 16 го он не отвечает ни за что. В день же смерти князя он уехал вечером, но обещал приехать на похороны на другой день. Но на другой день он не мог приехать, так как, по полученным им самим известиям, французы неожиданно подвинулись, и он только успел увезти из своего имения свое семейство и все ценное.
Лет тридцать Богучаровым управлял староста Дрон, которого старый князь звал Дронушкой.
Дрон был один из тех крепких физически и нравственно мужиков, которые, как только войдут в года, обрастут бородой, так, не изменяясь, живут до шестидесяти – семидесяти лет, без одного седого волоса или недостатка зуба, такие же прямые и сильные в шестьдесят лет, как и в тридцать.
Дрон, вскоре после переселения на теплые реки, в котором он участвовал, как и другие, был сделан старостой бурмистром в Богучарове и с тех пор двадцать три года безупречно пробыл в этой должности. Мужики боялись его больше, чем барина. Господа, и старый князь, и молодой, и управляющий, уважали его и в шутку называли министром. Во все время своей службы Дрон нн разу не был ни пьян, ни болен; никогда, ни после бессонных ночей, ни после каких бы то ни было трудов, не выказывал ни малейшей усталости и, не зная грамоте, никогда не забывал ни одного счета денег и пудов муки по огромным обозам, которые он продавал, и ни одной копны ужи на хлеба на каждой десятине богучаровских полей.
Этого то Дрона Алпатыч, приехавший из разоренных Лысых Гор, призвал к себе в день похорон князя и приказал ему приготовить двенадцать лошадей под экипажи княжны и восемнадцать подвод под обоз, который должен был быть поднят из Богучарова. Хотя мужики и были оброчные, исполнение приказания этого не могло встретить затруднения, по мнению Алпатыча, так как в Богучарове было двести тридцать тягол и мужики были зажиточные. Но староста Дрон, выслушав приказание, молча опустил глаза. Алпатыч назвал ему мужиков, которых он знал и с которых он приказывал взять подводы.
Дрон отвечал, что лошади у этих мужиков в извозе. Алпатыч назвал других мужиков, и у тех лошадей не было, по словам Дрона, одни были под казенными подводами, другие бессильны, у третьих подохли лошади от бескормицы. Лошадей, по мнению Дрона, нельзя было собрать не только под обоз, но и под экипажи.
Алпатыч внимательно посмотрел на Дрона и нахмурился. Как Дрон был образцовым старостой мужиком, так и Алпатыч недаром управлял двадцать лет имениями князя и был образцовым управляющим. Он в высшей степени способен был понимать чутьем потребности и инстинкты народа, с которым имел дело, и потому он был превосходным управляющим. Взглянув на Дрона, он тотчас понял, что ответы Дрона не были выражением мысли Дрона, но выражением того общего настроения богучаровского мира, которым староста уже был захвачен. Но вместе с тем он знал, что нажившийся и ненавидимый миром Дрон должен был колебаться между двумя лагерями – господским и крестьянским. Это колебание он заметил в его взгляде, и потому Алпатыч, нахмурившись, придвинулся к Дрону.
– Ты, Дронушка, слушай! – сказал он. – Ты мне пустого не говори. Его сиятельство князь Андрей Николаич сами мне приказали, чтобы весь народ отправить и с неприятелем не оставаться, и царский на то приказ есть. А кто останется, тот царю изменник. Слышишь?
– Слушаю, – отвечал Дрон, не поднимая глаз.
Алпатыч не удовлетворился этим ответом.
– Эй, Дрон, худо будет! – сказал Алпатыч, покачав головой.
– Власть ваша! – сказал Дрон печально.
– Эй, Дрон, оставь! – повторил Алпатыч, вынимая руку из за пазухи и торжественным жестом указывая ею на пол под ноги Дрона. – Я не то, что тебя насквозь, я под тобой на три аршина все насквозь вижу, – сказал он, вглядываясь в пол под ноги Дрона.
Дрон смутился, бегло взглянул на Алпатыча и опять опустил глаза.
– Ты вздор то оставь и народу скажи, чтобы собирались из домов идти в Москву и готовили подводы завтра к утру под княжнин обоз, да сам на сходку не ходи. Слышишь?
Дрон вдруг упал в ноги.
– Яков Алпатыч, уволь! Возьми от меня ключи, уволь ради Христа.
– Оставь! – сказал Алпатыч строго. – Под тобой насквозь на три аршина вижу, – повторил он, зная, что его мастерство ходить за пчелами, знание того, когда сеять овес, и то, что он двадцать лет умел угодить старому князю, давно приобрели ему славу колдуна и что способность видеть на три аршина под человеком приписывается колдунам.
Дрон встал и хотел что то сказать, но Алпатыч перебил его:
– Что вы это вздумали? А?.. Что ж вы думаете? А?
– Что мне с народом делать? – сказал Дрон. – Взбуровило совсем. Я и то им говорю…
– То то говорю, – сказал Алпатыч. – Пьют? – коротко спросил он.
– Весь взбуровился, Яков Алпатыч: другую бочку привезли.
– Так ты слушай. Я к исправнику поеду, а ты народу повести, и чтоб они это бросили, и чтоб подводы были.
– Слушаю, – отвечал Дрон.
Больше Яков Алпатыч не настаивал. Он долго управлял народом и знал, что главное средство для того, чтобы люди повиновались, состоит в том, чтобы не показывать им сомнения в том, что они могут не повиноваться. Добившись от Дрона покорного «слушаю с», Яков Алпатыч удовлетворился этим, хотя он не только сомневался, но почти был уверен в том, что подводы без помощи воинской команды не будут доставлены.
И действительно, к вечеру подводы не были собраны. На деревне у кабака была опять сходка, и на сходке положено было угнать лошадей в лес и не выдавать подвод. Ничего не говоря об этом княжне, Алпатыч велел сложить с пришедших из Лысых Гор свою собственную кладь и приготовить этих лошадей под кареты княжны, а сам поехал к начальству.

Х
После похорон отца княжна Марья заперлась в своей комнате и никого не впускала к себе. К двери подошла девушка сказать, что Алпатыч пришел спросить приказания об отъезде. (Это было еще до разговора Алпатыча с Дроном.) Княжна Марья приподнялась с дивана, на котором она лежала, и сквозь затворенную дверь проговорила, что она никуда и никогда не поедет и просит, чтобы ее оставили в покое.
Окна комнаты, в которой лежала княжна Марья, были на запад. Она лежала на диване лицом к стене и, перебирая пальцами пуговицы на кожаной подушке, видела только эту подушку, и неясные мысли ее были сосредоточены на одном: она думала о невозвратимости смерти и о той своей душевной мерзости, которой она не знала до сих пор и которая выказалась во время болезни ее отца. Она хотела, но не смела молиться, не смела в том душевном состоянии, в котором она находилась, обращаться к богу. Она долго лежала в этом положении.
Солнце зашло на другую сторону дома и косыми вечерними лучами в открытые окна осветило комнату и часть сафьянной подушки, на которую смотрела княжна Марья. Ход мыслей ее вдруг приостановился. Она бессознательно приподнялась, оправила волоса, встала и подошла к окну, невольно вдыхая в себя прохладу ясного, но ветреного вечера.
«Да, теперь тебе удобно любоваться вечером! Его уж нет, и никто тебе не помешает», – сказала она себе, и, опустившись на стул, она упала головой на подоконник.
Кто то нежным и тихим голосом назвал ее со стороны сада и поцеловал в голову. Она оглянулась. Это была m lle Bourienne, в черном платье и плерезах. Она тихо подошла к княжне Марье, со вздохом поцеловала ее и тотчас же заплакала. Княжна Марья оглянулась на нее. Все прежние столкновения с нею, ревность к ней, вспомнились княжне Марье; вспомнилось и то, как он последнее время изменился к m lle Bourienne, не мог ее видеть, и, стало быть, как несправедливы были те упреки, которые княжна Марья в душе своей делала ей. «Да и мне ли, мне ли, желавшей его смерти, осуждать кого нибудь! – подумала она.
Княжне Марье живо представилось положение m lle Bourienne, в последнее время отдаленной от ее общества, но вместе с тем зависящей от нее и живущей в чужом доме. И ей стало жалко ее. Она кротко вопросительно посмотрела на нее и протянула ей руку. M lle Bourienne тотчас заплакала, стала целовать ее руку и говорить о горе, постигшем княжну, делая себя участницей этого горя. Она говорила о том, что единственное утешение в ее горе есть то, что княжна позволила ей разделить его с нею. Она говорила, что все бывшие недоразумения должны уничтожиться перед великим горем, что она чувствует себя чистой перед всеми и что он оттуда видит ее любовь и благодарность. Княжна слушала ее, не понимая ее слов, но изредка взглядывая на нее и вслушиваясь в звуки ее голоса.
– Ваше положение вдвойне ужасно, милая княжна, – помолчав немного, сказала m lle Bourienne. – Я понимаю, что вы не могли и не можете думать о себе; но я моей любовью к вам обязана это сделать… Алпатыч был у вас? Говорил он с вами об отъезде? – спросила она.
Княжна Марья не отвечала. Она не понимала, куда и кто должен был ехать. «Разве можно было что нибудь предпринимать теперь, думать о чем нибудь? Разве не все равно? Она не отвечала.
– Вы знаете ли, chere Marie, – сказала m lle Bourienne, – знаете ли, что мы в опасности, что мы окружены французами; ехать теперь опасно. Ежели мы поедем, мы почти наверное попадем в плен, и бог знает…
Княжна Марья смотрела на свою подругу, не понимая того, что она говорила.
– Ах, ежели бы кто нибудь знал, как мне все все равно теперь, – сказала она. – Разумеется, я ни за что не желала бы уехать от него… Алпатыч мне говорил что то об отъезде… Поговорите с ним, я ничего, ничего не могу и не хочу…
– Я говорила с ним. Он надеется, что мы успеем уехать завтра; но я думаю, что теперь лучше бы было остаться здесь, – сказала m lle Bourienne. – Потому что, согласитесь, chere Marie, попасть в руки солдат или бунтующих мужиков на дороге – было бы ужасно. – M lle Bourienne достала из ридикюля объявление на нерусской необыкновенной бумаге французского генерала Рамо о том, чтобы жители не покидали своих домов, что им оказано будет должное покровительство французскими властями, и подала ее княжне.
– Я думаю, что лучше обратиться к этому генералу, – сказала m lle Bourienne, – и я уверена, что вам будет оказано должное уважение.
Княжна Марья читала бумагу, и сухие рыдания задергали ее лицо.
– Через кого вы получили это? – сказала она.
– Вероятно, узнали, что я француженка по имени, – краснея, сказала m lle Bourienne.
Княжна Марья с бумагой в руке встала от окна и с бледным лицом вышла из комнаты и пошла в бывший кабинет князя Андрея.
– Дуняша, позовите ко мне Алпатыча, Дронушку, кого нибудь, – сказала княжна Марья, – и скажите Амалье Карловне, чтобы она не входила ко мне, – прибавила она, услыхав голос m lle Bourienne. – Поскорее ехать! Ехать скорее! – говорила княжна Марья, ужасаясь мысли о том, что она могла остаться во власти французов.
«Чтобы князь Андрей знал, что она во власти французов! Чтоб она, дочь князя Николая Андреича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать ей покровительство и пользовалась его благодеяниями! – Эта мысль приводила ее в ужас, заставляла ее содрогаться, краснеть и чувствовать еще не испытанные ею припадки злобы и гордости. Все, что только было тяжелого и, главное, оскорбительного в ее положении, живо представлялось ей. «Они, французы, поселятся в этом доме; господин генерал Рамо займет кабинет князя Андрея; будет для забавы перебирать и читать его письма и бумаги. M lle Bourienne lui fera les honneurs de Богучарово. [Мадемуазель Бурьен будет принимать его с почестями в Богучарове.] Мне дадут комнатку из милости; солдаты разорят свежую могилу отца, чтобы снять с него кресты и звезды; они мне будут рассказывать о победах над русскими, будут притворно выражать сочувствие моему горю… – думала княжна Марья не своими мыслями, но чувствуя себя обязанной думать за себя мыслями своего отца и брата. Для нее лично было все равно, где бы ни оставаться и что бы с ней ни было; но она чувствовала себя вместе с тем представительницей своего покойного отца и князя Андрея. Она невольно думала их мыслями и чувствовала их чувствами. Что бы они сказали, что бы они сделали теперь, то самое она чувствовала необходимым сделать. Она пошла в кабинет князя Андрея и, стараясь проникнуться его мыслями, обдумывала свое положение.

В 1975 году закончил с золотой медалью (по его собственным словам) школу и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ.

В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки.

Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, готовятся к печати в Румынии и Финляндии.

В марте 2010 году подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».

В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе, многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина» и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск.

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 800 самолетов, уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в неё задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты. В 2010-2011 г.г. Солонин опубликовал двухтомное (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»)документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик М. Ходаренок..

16 апреля 2011 года, в эфире радиостанции Эхо Москвы, Марк Солонин извинился перед своими читателями по поводу указанной в его книге «На мирно спящих аэродромах…» цифры в 250 тысяч боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны. После знакомства с архивными документами он указал что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года.

Начиная с ноября 2011 г. на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Известный журналист и писатель Ю. Латынина назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX-XXI века». Писатель Виктор Суворов оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана». Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (№ 12, 2007) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим». «Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008). Однако сотрудник ИНИОН РАН Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью».

Солонин приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 7 передач), радиостанции «Свобода» (вышло три больших интервью), у него было несколько публикаций в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (в 2010 году это издание предоставило Солонину 15 полос).

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе, выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса, Братиславы, Бостона (Гарвард) и Вашингтона. В то же время, ни одной рецензии на работы Солонина в научных журналах Европы и США не появилось.

Отрицательная

За шесть лет, прошедших с момента выхода «22 июня» в России, в специализированных научно-исторических журналах появилось две рецензии. Так, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“».

Резко критикуют Солонина многочисленные историки. Научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук, философ Сергей Ермолаев называет Солонина «шарлатаном, наподобие Суворова, Фоменко, Бушкова». Кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы. Фальсификатором считает Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв.

Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». С критикой Солонина выступил сотрудник Института военной истории, публицист Алексей Исаев.

Биография

Марк Семёнович Солонин родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве . Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году закончил школу с золотой медалью и поступил в , по окончании которого работал в закрытом ОКБ .

Начал работать над темой Великой Отечественной войны с середины 1980-х годов. Книги Солонина изданы в России, на Украине, в Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, Румынии и Болгарии .

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти » .

В 2011 году принял участие в качестве соавтора сценария и действующего лица в работе над документальным телефильмом Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы » (вышло в эфир 9 передач), радио «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009-2010 годах был приглашён для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона

Исследования по истории Великой Отечественной войны

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении [ ] .

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен , цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу» [ ] .

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор . Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником [ ] .

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы» [ ] .

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля , или 14-я армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Всё это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа [ ] .

Взгляд на события 22 июня 1941 года

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны - 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год - уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным. После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .

Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны [ ] .

Оценка работ

Положительная

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» .

«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) .

Отрицательная

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев . Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“» . Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора .

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» . Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» .

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований , кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен» .

Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым , к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования». По его мнению, данная группа авторов имеет общие взгляды на то, что: Великая Отечественная война представляла собой «схватку двух агрессоров»; Сталин привёл к власти Гитлера и несёт полную ответственность за нападение последнего на СССР, поскольку «сам собирался напасть, а немцы чуть ли не оборонялись»; в ходе боевых действий против нацистской Германии СССР бомбил жилые кварталы советских городов, а не военные объекты; следует «делить пополам между Гитлером и Сталиным» всех мирных жителей, погибших во время войны, в том числе и тех, кто был намеренно убит немцами; находясь в Германии, советские военнослужащие занимались зверскими убийствами мирного населения; победа СССР досталась вопреки Сталину и усилиям окружавших его людей, а лишь с помощью ленд-лиза . Кроме того, указав на то, что «эта часть авторов является самой опасной в идеологическом плане», Григорькин на примере книги «Мозгоимение» отмечает, что, намеренно стремясь выбрать «самые простые» из всех причин, «М. Солонин в своих книгах упорно отстаивал тезис о массовом дезертирстве советских войск летом 1941 г., не желавших сражаться за кровавого тирана Сталина» .

Книги

  • 2004 - Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004. - 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
  • 2006 - «На мирно спящих аэродромах…» - М. : Яуза , Эксмо , 2006. ISBN 5-699-15695-X
  • 2007 - 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М. : Яуза, Эксмо, 2007. ISBN 5-699-15196-6
  • 2007 - 23 июня: «„День М“ - М. : Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
  • 2008 - 25 июня. Глупость или агрессия? - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
  • 2008 - Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
  • 2008 - 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
  • 2009 - Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009. ISBN 978-5-699-37348-2
  • 2009 - СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
  • 2010 - Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
  • 2011 - «Три плана товарища Сталина ». В сборнике «Die Rote Walze», Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
  • 2011 - Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
  • 2011 - Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
  • 2012 - «Дурман-трава ». В сборнике Анти-Мединский: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.
  • 2013 - Июнь 41-го. Окончательный диагноз . - М.: Яуза, Эксмо, 2013. 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

См. также

Примечания

  1. Изонов В. В. О некоторых вопросах истории начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Вестник СПбГУ . Сер. 2. 2016. Вып. 2, с. 37-52
  2. Дмитрий Верхотуров. Почему Виктор Суворов был так популярен? . Как фальсификаторы истории поспособствовали собственному разоблачению // Столетие. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы, 23.10.2015
  3. Мальцев Д. А. Ревизия российской истории в произведениях российских публицистов (на примере книг А. М. Буровского) // Проблемы национальной стратегии № 6 (21) 2013, с. 223-229
  4. А. Ю. Платов. Ладожская навигация 1941 г. Фантазии и действительность // Труды ежегодного Международного научно-промышленного форума «Великие реки», Издательство ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», 2014 г., с. 194-196
  5. Ларионов А. Э. Образ Великой Отечественной войны в сознании современного студенчества // Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2014. - № 1
  6. Степанов А. С. Проблемы функционирования авиационной промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны: реформа управления, кадровые перестановки, внутри- и межведомственные противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета . - 2007. - Вып. 4 История . - С. 134-139 .
  7. Дубровский И. Работа подлинного историка. Рецензия на книги: М. С. Солонин. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война; М. С. Солонин. На мирно спящих аэродромах…: 22 июня 1941 года; М. С. Солонин. 23 июня: "День М" 55 // Пушкин. - 2008. - № 1 . - С. 55-58 . Архивировано 20 октября 2012 года.
  8. Василенко В. О. История ІІ Мировой: между Скиллой ревизионизма и Харибдой стереотипов, в плену актуальности // Гуманітарний журнал. - 2011. - № 3-4 . - С. 111-131 .
  9. Гаврилов Д. В. Анатомия «промывания мозгов» // Военно-исторический журнал . - 2010. - № 7 .
  10. Киличенков А. А. Солонин М.С. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. // Новый исторический вестник. - 2007. - № 1 (15) .
  11. Иосиф Тельман. "Открытия" Марка Солонина (неопр.) . Дата обращения 14 мая 2013.
  12. Исаев А. В. «Антисолонин-1» - на пугливо оставленных аэродромах (неопр.) . Актуальная история. Дата обращения 14 мая 2013. Архивировано 15 мая 2013 года.

Сегодня мы расскажем о том, кто такой Марк Солонин. Книги автора, а также его биография будут рассмотрены ниже. Он родился в 1958 году, 29 мая, в Куйбышеве. Речь идет о российском писателе, публицисте, авторе статей и книг, которые относятся к жанру исторического ревизионизма. Труды его посвящены Великой Отечественной войне, в частности начальному её периоду. По образованию писатель является авиационным инженером-конструктором. В настоящее время работы Солонина не слишком часто цитируются в научных изданиях. Мнения академических историков относительно его работ разнятся от положительных до резко отрицательных. Последние иногда включают прямые обвинения в фальсификаторстве и лжи.

Биография

Марк Солонин закончил школу в 1975 г. Получил золотую медаль. Поступил в местный авиационный институт имени С. П. Королёва. По его окончании работал в ОКБ. В 1987 г. начал трудиться в котельной кочегаром. Был организатором общественно-политических клубов в Куйбышеве во времена Перестройки. С середины 1980-х годов начал работать в направлении темы Великой Отечественной войны. Книги автора изданы в Болгарии, Румынии, Чехии, Литве, Словакии, Эстонии, Польше, Украине и России. В 2010 году подписал обращение оппозиции РФ «Путин должен уйти». В 2011 г. принял участие как соавтор сценария и действующее лицо в документальном телефильме «22 июня» А. Пивоварова. Писатель многократно участвовал в эфире передачи «Цена Победы». На радиостанции «Свобода» у него вышло 5 больших интервью. Постоянно публикуется на станицах еженедельника «Военно-промышленный курьер». В 2009 г. ему отказали в получении доступа к архивам МИДа. С 2009 по 2010 г. был приглашен на научно-исторические конференции в Вильнюсе и Таллине. Выступал со специальными лекциями в университетах этих городов, а также в Вашингтоне, Бостоне, Братиславе и Каунасе. Однако неизвестно ничего о рецензиях, посвященных работам писателя на страницах научных журналов США и Европы.

Исторические произведения

Марк Солонин утверждает, что советская авиация по качеству соответствовала люфтваффе и многократно численно превосходила силы противника. Танки СССР, по его словам, имели многократное качественное и количественное превосходство. Писатель утверждает, что по оснащённости тягачами и артиллерией Красная Армия противнику не уступала.

Версия развития событий 1941 года

Марк Солонин подверг пересмотру причины неудач Красной Армии на первом этапе войны. Писатель высказывает мнение, что все дело в полномасштабном развале вооруженных сил, который выразился в массовой сдаче солдат в плен и дезертирстве. Автор говорит о резком отрицательном отношении основной части населения страны к новой Советской власти, ведь она обманула народ и не выполнила лозунги. Колхозники были превращены в новый вид крепостных. Были устроены голодомор и раскулачивание. По мнению автора, массовые репрессии в 1937—1938 годах, превратили большую часть командных кадров в пожизненно и смертельно запуганных людей. Они боялись проявить любую инициативу, став передаточными шестерёнками в цепочке между Сталиным и войсками.

Следующей причиной нежелания воевать писатель считает непоследовательную внешнюю политику Советского Союза с 1939 по 1941 год. Ведь Гитлер был и ближайшим союзником, и «поджигателем войны». При этом автор утверждает, что не следует всё сводить к элементарным формулировкам. Писатель приводит ряд соединений в Красной Армии, которые нанесли врагу значительный ущерб в первые несколько дней войны. Автор главными причинами перелома называет политику Гитлера, которая выразилась в неприятии идеи антибольшевистской русской армии. Кроме того, свою роль сыграло ужасное отношение к пленным.

Книги

Марк Солонин в 2004 году написал произведение «Бочка и обручи». В 2006 году выходит книга «На мирно спящих аэродромах». В 2007 г. появляется труд «22 июня». В 2007 году выходит в свет продолжение. В 2008 г. публикуется следующая часть «25 июня». В том же году появляется труд «Мозгоимение». В 2009 г. публикуется книга «Разгром 1941». Следующим появляется труд «СССР - Финляндия». Сборник статей под названием «Нет блага на войне» издается в 2010 году. В 2011 г. появляется работа «Три плана товарища Сталина». Следующей выходит книга «Новая хронология катастрофы». После нее публикуется продолжение. В 2012 году выходит труд «Дурман-трава». В 2013 г. публикуется книга «Июнь 41-го. Окончательный диагноз».

Сюжеты

В книге «22 июня» автор высказывает свой взгляд на начало войны между Германией и Советским Союзом. Писатель опровергает устоявшееся представление о причинах неудач Красной Армии. Высказывает свою трактовку военных событий. Первостепенное внимание писатель уделяет «человеческому фактору». Сейчас мы подробнее обсудим еще одну книгу, которую также написал Марк Солонин. «Окончательный диагноз» - труд, который повествует о взгляде автора на масштабы катастрофы, произошедшей в 1941 году. Писатель высказывает свое мнение о соотношении потерь между советскими немецкими солдатами.

Стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки. Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Словакии, готовятся к печати в Чехии, Эстонии и Финляндии

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Солонинская версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен.

Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 37-38 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 39-41 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что предложенные им версии не являются полностью исчерпывающими объяснениями причин разгрома РККА.

Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 1200 потерянных самолетов в первый день он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в нее задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет.

Критика Солонина со стороны профессиональных историков

Ряд профессиональных историков, специализирующихся на ВОВ, резко критикуют Солонина, указывая на его многочисленные логические ошибки, документальную неподтверждённость солонинских теорий и общую, выраженно антисоветскую предвзятость:

«Речь о том, что написанное Вами, Марк Семенович, ни в коей мере не раскрывает тему «реального состояния и боеспособности» в данном случае наших ВВС. Более того, написанное вообще ничего не раскрывает и не объясняет, а больше напоминает какое-то обвинительное заключение на процессе какой-нибудь ведьмы в средние века. Вместо серьезного анализа сложившейся ситуации, Вы предлагаете какие-то сомнительные аналогии и сведения, в большинстве своем почерпнутые из источников типа «одна бабушка сказала», в нашем случае «некий господин Боргман из г. Хельсинки писал…»

С разгромной критикой Солонина выступает знаменитый историк Алексей Исаев. В своей работе «Антисолонин», он, в частности, пишет:

«Проблема фольк-исторических теорий именно в низком качестве изготовления ключевых компонент. Ошибки и неверные умозаключения становятся опорой для выводов, что делает сомнительными эти выводы. Именно поэтому такие теории подвергаются нападкам и справедливой критике со стороны традиционной науки. Оценивая ту или иную теорию нужно, прежде всего, понять, насколько прочным является основание, на которое опираются выводы.»

См. также

Литература

  • «22 июня, или когда началась Великая Отечественная война?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007. ISBN 5-699-15196-6
  • «На мирно спящих аэродромах…» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2006. ISBN 5-699-15695-X
  • «23 июня: „День М“» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
  • «25 июня. Глупость или агрессия?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
  • «Фальшивая история Великой войны» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-28327-9 В октябре 2008 г. это книга стала победителем конкурса "15 русских книг года"
  • «22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. » - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-30295-6

Статьи М.Солонина и фрагменты из книг находятся на его персональном сайте www.solonin.org

Критика

Рецензия М.Солонина на рецензию А.Исаева

Ответ М.Солонина на рецензию А.Киличенкова.

Подробная коллекция рецензий, антирецензий, отзывов читателей находится на персональном сайте М. Солонина www.solonin.org

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Марк Солонин" в других словарях:

    Марк Солонин Род деятельности: публицист Дата рождения: 29 мая 1958(1958 05 29) (54 года) Место рождения … Википедия

    Марк Семёнович Солонин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду.… … Википедия

    - (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду. Содержание 1 Биография 2… … Википедия