Šta je autentičnost? Značenje riječi "autentičnost" u popularnim rječnicima i enciklopedijama, primjeri upotrebe izraza u svakodnevnom životu.

Značenje "autentičnosti" u rječnicima

Autentičnost

Autentičnost

Autentičnost

Koncept egzistencijalističke filozofije povezan je s problemima samoodređenja i samokonstitucije osobe, prirodom uslovljenosti izbora koje čini i mogućnošću da bude autor svog života, da ima svoje biće, koje je primilo najdetaljnija studija u djelima M. Heideggera i J. P. Sartrea. S obzirom na kasnije Heideggerovo udaljavanje od filozofije egzistencijalizma i raspravu o tome u kojoj mjeri se može smatrati egzistencijalistom, važno je imati na umu da je to Heideggerov opis čovjekove sklonosti da preferira anonimnost postojanja nego svoju autentičnost, svoju opis tjeskobe pred smrću i osjećaja "napuštenosti" u postojanje i omogućava mnogim istoričarima filozofije da okarakteriziraju Heideggera kao egzistencijalistu. Kod Heideggera je razlika između A. i neautentičnosti povezana s njegovim razmatranjem svakodnevnog života i svakodnevnog postojanja čoveka. Većina ljudi provodi značajan dio svog vremena u svijetu rada i društva, ne shvaćajući u svom svakodnevnom ponašanju jedinstvene mogućnosti svog individualnog postojanja. U svakodnevnom ponašanju vlada konformizam i fokusiranost na druge. Iz pogleda Heideggera, briga osobe za svoje mjesto u društvenoj hijerarhiji i interes za svoj društveni status određuju njegovu podređenost drugima. Jer da bi se uspostavio u društvu kao nosilac određenog statusa, osoba mora činiti ono što (kao Čovjek) odobrava i zahtijeva. Pritom je osoba podvrgnuta suptilnom i često neprimjetnom utjecaju društvenih normi i konvencija i zanemaruje svoju sposobnost samostalnog djelovanja i razmišljanja. Ova podređenost i zavisnost od društvenih normi manifestuje se u svakodnevnom životu prvenstveno u usrednjavanju društvenog ponašanja na nivo homogenosti i identiteta. Osoba se time oslobađa potrebe za individualnim postojanjem i odgovornosti za svoju individualnu egzistenciju i prilagođava se društvu, nagrađuje se za konformizam. U međuvremenu, Heidegger piše, "postojeći u imenovanim modusima, sopstvo svog prisustva i sopstvo prisustva drugih još se nije našlo, pa ga je prema tome izgubilo. Ljudi postoje na način ne-ja i nevlasništva ” (Biće i vrijeme, str. 128). Heideggerova karakterizacija kao neautentična načina na koji ljudi prevladavaju u svakodnevnom postojanju imala je, po njegovom mišljenju, „čisto ontološki značaj“ i veoma je daleko od moralizirajuće kritike svakodnevnog prisustva i od „kulturno-filozofskih težnji“ (Biće i vrijeme, str. 167). Uprkos činjenici da je Heidegger bio uvjeren da ova njegova kvalifikacija pripada sferi “čiste ontologije”, kontekst Heideggerovog razmišljanja o neautentičnom ponašanju približava ga onima koji su uobičajeni u evropskoj filozofiji kasnog 19. i prve polovine 20. stoljeća. . negativne ocjene društvenih oblika svakodnevnog ponašanja. Ovo postavlja ključno pitanje za tumačenje Heideggerovih misli o autentičnosti i neautentičnosti: predstavljaju li one čisto deskriptivne ili evaluativne kategorije. Iako je jedan broj Heideggerovih tumača sklon evaluativnoj neutralnosti i ravnodušnosti ovih mislioca, drugi (posebno D. Kellner) izražavaju sumnju da je razlika koju je uveo Hajdeger potpuno lišena evaluativnih aspekata. Prvo, ovi koncepti imaju evaluativne konotacije kako u svakodnevnoj upotrebi, tako iu filozofskim tekstovima Kierkegaarda, Nietzschea, Simmela, Schelera, na koje se vraća dihotomija koju razmatra Heidegger. Drugo, određene negativne konotacije sadržane su u Heideggerovom opisu u “Biću i vremenu” “pada” iz “ja” u neautentične načine postojanja, posebno u njegovom opisu neautentične egzistencije kao apsorpcije u svakodnevnu rutinu, “disperzije” u takvi neautentični načini postojanja kao što su „razgovori sa javnom interpretacijom sadržanom u njima“, stalna potraga za zabavom i vanjska, lažna sujeta pokušaja da se nešto učini i promijeni, a da se ništa zapravo ne promijeni, drugim riječima, u fenomenima „zavođenja , spokoj, otuđenje i samozapletenost” (Bitak i vrijeme, str. 167 - 180). Stoga se brbljanje i prazno pričanje okarakteriziraju kao izopačenje čina komunikacije, što dovodi do lažnog razumijevanja. "Zauzeta radoznalost" i "dvosmislenost" opisuju se kao otuđeni oblici "svakodnevnog prisustva u kojem se neprestano iščupa iz korijena". Cijeli proces pada u neautentično postojanje općenito se opisuje kao „slom“ na „neutemeljenost i beznačajnost neautentične svakodnevice“ (Biće i vrijeme, str. 178). Treće, okrećući se konceptu A., on naglašava da se njegovo tumačenje zasniva na idealu ljudske egzistencije, „stvarnom idealu prisutnosti” (str. 310), što nam, prema D. Kelneru, omogućava da govorimo o aksiološki dualizam između autentičnog i neautentičnog načina postojanja. Istovremeno, naravno, Hajdegerovo rezonovanje ima i kognitivno, deskriptivno značenje. Međutim, drugi ljudi s kojima pojedinac susjedi u svakodnevnom životu ne predstavljaju samo prijetnju njegovom individualnom postojanju. Moguće je i autentično živjeti u biću-sa-drugima, ako čovjek uspije da ih posmatra upravo kao druge, odnosno da ih percipira kao da imaju svoje biće na isti način kao što ima svoje ljudsko biće (Dasein) . U isto vrijeme, naša percepcija drugih prečesto sklizne u tretiranje njih kao anonimnih bića. U ovom slučaju ih više ne doživljavamo kao Dasein, već samo kao različite od nas i udaljene od nas. Naš saosećajni odnos prema njima zamenjen je gledanjem na njih kao na konkurente ili kao na one od kojih zavisimo. Bilo da doživljavamo svoju superiornost u odnosu na njih ili svoje zaostajanje za njima, važno je da u ovom slučaju, kada se drugi ljudi u našoj percepciji pretvaraju u bezlične „oni“, oni, a ne mi sami, postavljamo standarde koje sami procjenjujemo. Kada se drugi pretvore u „oni“, čin komunikacije se poremeti, odnosno dijalog se pretvara u prazno brbljanje čiji se učesnici nikada ne pitaju o čemu zapravo pričaju, već samo razmjenjuju neke opšteprihvaćene verbalne klišee, sve u ovaj slučaj se shvata samo površno i približno, oslobađajući pojedinca od napora istinskog razumevanja. U ovom slučaju se čini da život osobe postaje tanji, jer su njegova iskustva u potpunosti usmjerena na “njihova” očekivanja, koja su bliska očekivanjima javnog mnijenja. U ovom slučaju, osoba ne doživljava svijet kao takav, u svoj njegovoj raznolikosti i misteriji, ljepoti i užasu. U takvom načinu postojanja osoba traži utočište kod „njih“ upravo zato što mu obećavaju priliku da pobjegne od boravka u svijetu koji ima svojstveni užas i ljepotu. Tada se pitanje kako i šta treba biti u njegovom umu zameni nizom pitanja šta da radi, na koja je, pak, vrlo lako naći odgovor, samo se okreni „njima“. Ono što treba da radimo je određeno normama klase, etničke grupe kojoj pripadamo, profesije koju smo savladali, nivoa naših primanja. Hajdeger opisuje ovaj način života kao „pad“ Daseina. Pošto su samouvjereni i sveznajući, čovjek nema potrebu za autentičnim razumijevanjem onoga što se dešava, a sam, on je, zapravo, ispunjen iluzijom da sve razumije, budući da je stekao vrlo vanjski i površan pogled. onoga što se dešava, a u stvarnosti ništa ne zna i ne razume. Zapravo, „pad“ je upravo raspoloženje duha koje je, prema Hajdegeru, četiri veka veličala evropska misao kao „naučni“ odnos prema stvarnosti. Ukorijenjenost evaluacijskih momenata u njegovoj doktrini ontologije povezana je s misliočevim uvjerenjem u mogućnost transformacije neautentičnih načina postojanja, posebno u poziciju da osoba, da bi bila autentična, mora promijeniti svoj život: „Sopstveni postojanje ne počiva na onome što je odvojeno od ljudi koji imaju isključivi status subjekta, već postoji egzistencijalna modifikacija ljudi kao suštinskog egzistencijala“ (Biće i vrijeme, str. 130) Proboj u autentičnu egzistenciju je moguć, prema Hajdegeru, na osnovu procesa oslobođenja i individuacije, tokom kojeg osoba doživljava anksioznost koja proističe iz nemogućnosti da ostvari sopstvene autentične mogućnosti, od vođenja besmislenog postojanja, § 40, doživljava neminovnost sopstvene smrti, koja podstiče da shvati svoju jedinstvenost i činjenicu da ima samo vrlo ograničeno vrijeme na raspolaganju (§ 46 - 53) i osjeća glas savjesti koji mu govori o njegovoj krivici u neautentičnom životu, u bijegu od sebe, što podstiče osoba da postane autentična, da odlučno preuzme na sebe odgovornost za napravljene izbore (§ 54 - 60). A. postoji život u anksioznosti i sa anksioznošću, ovo je život sa potpunim razumevanjem naše neizvesnosti, naše slobode. To je prihvatanje, a ne pokušaj da se izbegne da se bude kao Dasein, kao prisustvo u svetu. Saznanje ili razumijevanje da ćemo umrijeti oslobađa nas od pada, budi nas. Jer, to je znanje, i samo to, ono što nam omogućava da u potpunosti shvatimo svoje biće, da ga shvatimo kao cjelinu iu njegovom totalitetu. Da bi bila autentična, osoba mora izabrati predanost nad autentičnim mogućnostima, mora prihvatiti svoju slobodu, jedinstvenost, konačnost, neuspjeh i odlučno se posvetiti autentičnom projektu kroz koji ima priliku stvoriti svoje autentično ja. Ključ ovog projekta, prema Hajdegeru, je odlučnost. Da bi bila autentična, da bi postojala autentično, osoba mora odlučno odlučiti da se oslobodi društvenih konvencija i neautentičnih načina postojanja, oslobađajući se za vlastite procese i samoodređenje. Neautentična osoba se ne definira, jer ili slijepo slijedi društvene konvencije, izbjegava svjesne odluke, živi rasejano i konformistički ili se samo zeza bez koristi. Hajdeger ovo odstupanje od samoopredeljenja naziva neodlučnim. Osoba nesposobna za odlučnost je, takoreći, opkoljena općeprihvaćenim načinima tumačenja svijeta, i vodi život koji propisuje i odobrava društvo. Istovremeno, autentična osoba odlučno odbacuje autoritet i dominaciju društva i drugih ljudi i preferira slobodu i odgovornost za konstituisanje vlastite situacije. „Situacija je uvijek nešto otvoreno u određivanju, u čijoj je kvaliteti prisutno postojeće biće“ (str. 299), odnosno samo izvođenjem određenog projekta ili odabirom skupa autentičnih mogućnosti, čovjek stvara svoje situacija. „Situacija“ dakle znači odlučujući individualni izbor osobe u pogledu sopstvenih mogućnosti, vezanosti, stila života, odnosno specifičnog načina bivanja u svetu, svojstvenog samo datoj osobi. Autentično ja stvara vlastitu situaciju na osnovu projekata i odluka. Autentično ja je projekat koji sprovodi sama osoba. Heidegger tvrdi da je čovjekovo kreiranje vlastitog autentičnog ja proces i rezultat moguć samo na temelju projekta da bude ono što je ono što je ono što je ono što je ono što jeste, dok većina ljudi ne stvara sebe jer ih „napravi“ njihovo društveno okruženje. Tvrdnja da se A. sastoji od projekta samo-transformacije povezuje se sa Heideggerovim opštim stavovima o „projektu“, u čijoj je koncepciji za Heideggera najvažnije razmatranje bilo razmišljanje o mogućnostima, odabir projekata i odmjeravanje alternativa, razmatranje onoga što se može gotovo, razmišljajući o tome kako najbolje ostvariti svoje odluke. Sve ovo mora činiti primarnu funkciju ljudskog razumijevanja. Time postaje jasna veza između autonomije i autonomije, koja pretpostavlja mogućnost izbora između alternativnih mogućnosti i sposobnost izbora. Samo autentična ličnost ima bitne karakteristike sopstva (individualnost, samoidentitet, jedinstvo, supstancijalnost). Autentično “ja” je kreacija odlučnog pojedinca koji je napravio izbor u korist A. i autentičnih prilika. Biti "ja" znači postići odlučnost, autonomiju, individualnost, odgovornost, lojalnost i privrženost i ostati predan svojim autentičnim projektima, ostati vjeran sebi do kraja. Hajdeger je ostavio otvorenim pitanje šta su, zapravo, autentične sposobnosti pojedinca. Većina tumača njegovog djela uvjerena je da je A. isključivo biće-smrt. Ovdje se ne misli na činjenicu da su svi ljudi smrtni, već na značenje koje smrt ima za život. Za individualni život, smrt je konačno i neopozivo zatvaranje. Kao što kaže Hajdeger, krajnja mogućnost mog bića je nebiće. Ovo je zatvaranje svih ljudskih projekata. Iako ni činjenica ni vrijeme njenog nastanka nisu sigurni, smrt predstavlja neminovnost koja se sastoji od problematičnog odnosa sa svim ljudskim projektima. Iako ta pozadina ništavila uvijek treperi na rubu naše svijesti, prema Hajdegeru, mi se opiremo onome što otkriva u nama. Uronjeni u svakodnevne brige, izvodimo jedan projekt za drugim, dosađujemo se ako se previše zadržavamo na bilo čemu, čak i u potrazi za nečim novim i uzbudljivim, previše smo zauzeti da bismo se bavili sveobuhvatnim značenjem onoga što jesmo doing. Pretpostavljamo da se vrijeme nastavlja i da će svaki objekt naći svoju osnovu i opravdanje u nekom drugom projektu. Sve je to, prema Hajdegeru, ekvivalentno želji da se nađe utočište u das Manu, bezličnom i anonimnom svima i nikome, u kojem je svaki pojedinac zamenljiv sa svakim drugim. Naprotiv, susret sa smrću otkriva radikalnu "moju" ljudskost postojanja. Smrt je ono što izražava ili izoluje pojedince. Kao što niko ne može umrijeti za mene, tako niko ne može živjeti moj život za tebe. Smrt me otima od anonimnosti das Mana. Možemo reći da je najautentičnija mogućnost osobe njegovo biće prema smrti. Ali samo određena osoba može znati kako autentično odgovoriti na ovu činjenicu svoje radikalne konačnosti, jer je ta konačnost svojstvo njegovog bića, i niko drugi. Smrt je jedina čovjekova vlastita mogućnost, jer je samo u smrti nezamjenjiv; niko ne može umrijeti za njega. Prepoznajući svoju sudbinu u smrti, osoba se oslobađa iluzija o anonimnom postojanju koje je skrivalo njegovo „ja“ od njega. Otuda i pogubnost široko rasprostranjene sklonosti ljudi da izmiču ovoj alarmantnoj okolnosti u brigama poznatog svakodnevnog svijeta. Za Hajdegera je koncept A. bio način da se dobije pristup konceptu bića. Čovjekova odlučnost da potvrdi da je njegovo pravo postojanje biće-prije-smrti otkriva značenje onoga što čini njegovo biće za sebe i za onoga ko to pokušava spoznati. Stoga se izraz "autentičnost" koristi i u ontološkom i u epistemološkom smislu. Istovremeno, Heidegger ukazuje na još jednu mogućnost – autentičan izbor zasnovan na naslijeđu osobe. Na kraju Bića i vremena, gdje Heidegger tretira koncept historičnosti, dotiče se tema poput historijske prošlosti, odnosa između pojedinca i njegove generacije. Povezujući ove teme s problemom pojedinca uhvaćenog u problem autentičnog postojanja, Heidegger pokazuje da ljudska egzistencija, Dasein, može naslijediti i nastaviti tradiciju, nastojati nadmašiti heroje prošlosti, biti im odan, biti iskren prema njima, čak i djelovati silom "sudbine", određeno nečijim istorijskim položajem, i sve to činiti autentično, što osigurava njegova svijest da je sve to on izabrao i slobodno izabrao. Drugim riječima, postoji razlika između slijepog i nerefleksivnog konformiste i ponosnog i svjesnog nosioca tradicije. Autentično ponavljanje prošle mogućnosti postojanja, izbor nečijeg heroja zasnovan je na zreloj odlučnosti. “Odabrati svog heroja” iz kulturnog nasljeđa kao uzora koji će vas voditi u realizaciji vaših projekata, blizu je odabiru zvanja. Zbog toga, lojalnost, vjernost osobe svom izboru i svog projekta i, eventualno, svog “heroja” (na primjer, izbor bavljenja filozofijom kao projektom pretpostavlja heroje kao što su Aristotel ili Nietzsche, a izbor kršćanstva kao projekat pretpostavlja mogućnost Isusa Hrista kao heroja) u suprotnosti je sa nesposobnošću za odlučnost svakodnevnog čoveka, koji juri iz prilike u priliku, ne zaustavljajući se ni pred čim, ne posvećujući se na kraju ničemu značajnom, i tu nesposobnost samo davi u prazno razgovarati. Dakle, Heidegger nudi način da se otuđena, raštrkana egzistencija pretoči u egzistenciju koja je put ponavljanja autentičnih mogućnosti, pretpostavljajući čovjekovu borbu za ono čemu je posvećena, lojalnost savršenom izboru unatoč mogućem društvenom pritisku. J. P. Sartre je smatrao da i za Hajdegera i za njega A. predstavlja moralni koncept. Obećanje koje je dao Sartre u “Biću i ništavili” da će stvoriti “etiku oslobođenja kroz autentičnost” oličeno je prvenstveno u njegovom dokazu neizbježnosti neautentične ljudske egzistencije (vidi “Loša vjera.”). Njegova najpotpunija definicija A. sadržano u djelu “Reflexions sur la question juive”, poznatom i kao “Antisemit i Jevrej” (1946): A. se, prema Sartreu, sastoji u posjedovanju prave i jasne svijesti o situaciji, u prihvatanju odgovornost i rizik koji to podrazumeva, prihvatajući to sa ponosom ili sa poniženjem, ponekad sa užasom i mržnjom. Ono što razlikuje Sartreovu poziciju od Heideggerovih stavova je činjenica da za njega A. nije toliko kategorija bića koliko kategorija djelovanja i postajanja. Pošto je mislilac bio ubeđen da „ja“ može biti samo društveno, onda je za tako shvaćeno „ja“ isključena mogućnost sticanja A. Samo otkrivanjem činjenice da čovjek u principu nema “prirodu”, samo oslobađanjem od luđačke košulje društvenog ja, oslobođenje je moguće da postane ono što želimo biti. Međutim, šta može biti osnova za davanje prednosti jednom drugom u svijetu koji je suštinski apsurdan? Zašto onda ne biste uradili i razmislili prvo što vam padne na pamet, sve dok te misli i postupci ne proizilaze iz društvene uloge osobe? Na primjer, junak Sartreove Mučnine odlučuje da ne zabije nož za večeru u oko drugog jedača samo zato što bi u ovom slučaju, odlučuje, igrao samo drugačiju društvenu ulogu. I dalje ne bi stigao do A. na ovaj način, ili bi je, došavši do nje na trenutak, istog trena izgubio. Glorifikacija jedinstvenosti egzistencijalističkog antijunaka, koji djeluje u nadi da će postići A. i smatra se slobodnim od bilo kakvih konvencionalnih očekivanja u pogledu onoga što se naziva "ljudska priroda", sadržano je i u romanima A. Camusa "Stranac ” i “Kuga”. U tom kontekstu, A. sadrži konotacije „originalnosti“, „jedinstvenosti“, posebno jedinstvenosti akcije, osjećaja i vizije. Tačnije, u stalnoj refleksiji unutrašnjih senzacija, pojedinac je vođen jedinstvenim modelom senzualnosti. Ono što vidi oko sebe postaje nevažno u poređenju sa njegovom željom da ima jedinstvenu viziju, da vidi stvari na jedinstven način koji je njemu svojstven. To rezultira podređivanjem svih radnji pojedinca afirmaciji jedinstvenosti njegove percepcije, dok redoslijed opažanja postaje čisto proizvoljan. Takvu jedinstvenu individuu preplavljuje užas izbora: počinje sebe smatrati izumiteljem vlastitih principa, izumiteljem bez svrhe, smjera ili oblika. Ali budući da se ovaj izbor ne zasniva ni na čemu, sami pokušaji pojedinca da uroni u izbor nužno predstavljaju čin loše vjere. Pozitivan kontekst etike A., koji je proklamovao Sartre, omogućava rekonstrukciju jednog od kasnijih Sartreovih djela, “Napomene o etici” (1983). Sastoji se od pojmova kao što su dobra vjera, velikodušnost i “pozitivno licemjerje”. Biti autentičan podrazumijeva prihvaćanje našeg ljudskog projekta i kao dara i kao svjesno naučenog. Tvrdeći da je „čovek ono što sam čini“, Sartr priznaje da je to što je postao čovek rezultat prirodnog i spontanog procesa. Odnosno, za razliku od Hajdegera, prema čijim stavovima je projekat uvek plan koji isključuje spontanost. A., prema Sartreu, pretpostavlja određenu dualnost: s jedne strane, otkrivanje misterije (njena radikalna slučajnost), s druge strane kreativnost (refleksivna reakcija na tu slučajnost). Iz pogleda T. Flynn, “Beležnice...” čine Sartreovo učenje o A. obimnijim, omogućavajući nam da razjasnimo zajedničku ideju o njemu kao pevaču neizbežne neautentičnosti, budući da ovo delo ocrtava istorijski i društveno-ekonomski kontekst, koje najpesimističnije ocene odnose na Sartra. Biti autentičan podrazumijeva prihvaćanje nečijeg ljudskog projekta kao darovitog i refleksivno shvaćenog. A. sastoji se od dualnosti otkrivenja i stvaranja. Istovremeno, A. ima i socijalnu dimenziju, jer se osoba posvećuje mijenjanju situacija drugih ljudi kako bi i oni djelovali na autentičan način. A. pretpostavlja iskustvo napetosti koje proizilazi iz prihvatanja istine ljudske sudbine, koja se sastoji u tome da je potonja konačan i odvijajući tok promjene u vremenu i da njegova fluidnost pretpostavlja temeljnu odgovornost svakog od ljudi. za ona ostrva konstante koja stvaraju usred ove totalne promene. Ono što je zajedničko stavovima Heideggera i Sartrea jeste činjenica da su pojedincu otvorene dvije alternative: on ili stvara sebe ili djeluje u skladu s anonimnim receptima društva. Čovek je odgovoran za svoj život samo ako je njegov autor, tačnije: odgovoran je, razumeo on to ili ne. Pitanje je da li prihvata odgovornost ili je izbegava. Za Heideggera i Sartrea uobičajen je ideal A. kao autorstva u odnosu na vlastiti život, ali Sartre, s tragičnim patosom, ovaj ideal smatra nedostižnim. Iako se termin „autentičnost“ često koristi kao ekvivalent „autentičnosti“, „istinito sebi“, „samoostvarenje“, u egzistencijalizmu ovi termini nisu primenljivi na osnovu toga što je ključna teza ovog pokreta „Egzistencija prethodi suštini“ pretpostavlja da nema nije bilo datog sopstva, suštine, tipa koji bi se mogao ostvariti u toku kreativnog izbora. Precizniji ekvivalent A. bio bi izraz “lojalnost sudbini”, uzimajući u obzir konotacije nasumice, rasporeda u vremenu i unutrašnje udaljenosti svojstvene posljednjoj riječi. Istaknimo dva pravca kritike A.-ove ideje.Prvu, radikalnu, razvija J. Derrida. Odbacujući samu ideju prisutnosti, uključujući i bitak kao prisutnost, Derrida se suprotstavlja modernističkom uvjerenju da je sopstvo opisano u terminima centra ili suštine ličnosti. Ovo gledište pretpostavlja da kada govorimo o vlastitim mislima, poštenim namjerama ili autentičnim izborima neke osobe, pretpostavljamo i princip jedinstva koji drži život zajedno kao njegov život, a ne kao život nekog drugog. Princip "Jedan u mnogima" odražava, prema Derridau, psihološku verziju klasične ideje o jedinstvu logosa, koja, takoreći, skuplja čestice ljudske duše pod početkom općeg opisa. Princip A. Razmatra ga Derrida kako slijedi: A. je potpuno podložan vezi između zvuka i značenja, onoga što se kaže i onoga što se podrazumijeva, budući da je istina privilegirano (i pogrešno) vezana za svijet zvuka, za govor. svijetu. Derridaov izraz "sentendre porler" odnosi se na intimni odnos između namjere i značenja: znači i čuti sebe kako govori i shvatiti značenje onoga što je rečeno jednostavnim činom. Budući da je upravo to ono što karakterizira autentičan govor, ovu tačku možemo nazvati “principom autentičnosti”. Dekonstrukcija je kritika oba principa (jednog na mnogo načina i A.): to je kritika logocentrizma kao ideje usredsređenog uma koji uređuje naš univerzum; kritika fonocentrizma, koja je ukorijenjena u uvjerenju da je istina svojstvena izgovorenoj riječi koju drugi čuju u dijalogu. Drugim riječima, riječ je o kritici prosvijećenog političkog razuma s njegovim vjerovanjem u univerzalne principe slobode, jednakosti, solidarnosti (na njihovo mjesto se ističu fragmenti ili fraktali razuma). S druge strane, to je kritika prosvjetiteljske ideje autonomnog pojedinca (hegelijanska ideja o jednom istorijskom razumu i ideja autentičnog subjekta, koja datira još od Kierkegaarda), na čijem je mjestu izneti anonimnu osobu, podređenu igri strukture, moći ili naracije. Druga linija kritike odnosi se na naglasak koji se u egzistencijalizmu stavlja na autorstvo čovjeka u odnosu na vlastiti život. Ovu tačku osporavaju u kasnijem razvoju filozofske misli, na primjer, istraživači kao što su H. Arendt, A. Chappe i A. MacIntyre. Njihov opći patos je da, budući da se zajedničko postojanje ljudi sastoji u preplitanju njihovih životnih priča, koje se, takoreći, neprestano „trljaju“ jedna o drugu (izraz X. Arendt), to teško da nam omogućava da govorimo o „smišljanje“ nečijeg života sam, o njegovom radikalnom autorstvu u odnosu na sopstveni život. Ili, kako A. MacIntyre kaže: „Mi nismo ništa više (a ponekad i manje) nego koautori naših narativa.“ Takve su primjedbe usmjerene protiv egzistencijalističkog ideala A., iako su upućene više Sartreovoj nego Heideggerovoj verziji. Kritičari ideje A. uvjereni su da ona predstavlja jednu od iluzija individualizma i “ja”-centričnosti perioda modernosti. Modernistička vizija samorazumijevanja („dobra vjera“) povezana je sa identifikacijom tri aspekta „ja“: (1) istorijskih i savremenih uslova za formiranje i uspostavljanje ličnog identiteta; (2) stvarno, stvarno “ja” pojedinca; (3) njen ego ideal. Kao iluziju koju proizvodi modernističko razmišljanje, ovi kritičari smatraju, prvo, uvjerenje da prvi, drugi i treći predstavljaju odvojene momente “ja”, i, drugo, pretpostavku da put do A. leži u nedopuštanju istinskog , stvarno sopstvo koje treba zamagliti otuđenim, lažnim sopstvom, tj. (1) i (3). Ova vrsta razmatranja istinskog ja pretpostavlja da je ljudska priroda da vidi sopstvo direktno, izvan i odvojeno od ograničenja koja nameće bilo koja konceptualna shema. Dakle, problem mogućnosti autentičnog bića povezan je s općom kritikom tendencije inherentne projektu modernosti da se čovjekovo “ja” smatra diskurzivno neposredovanim i uvjerenjem da osoba može pronaći svoje stvarno “ja” bez razmišljanja o uslove njegovog formiranja i osnivanja. U međuvremenu, njegova društvena uloga, historija, njegovi ideali „nisu karakteristike koje slučajno pripadaju osobi da bi bila ogoljena da bi se otkrilo „pravo ja““ (A. MacIntyre). Informacije koje su potrebne da bi se znalo ko je neko nije nešto čemu pojedinac može sam pristupiti ili vidjeti sa potpunom jasnoćom, budući da su uslovi koji ulaze u njegovo formiranje, konstituisanje i osnivanje previše složeni, povijesno ukorijenjeni i višeslojni. da se otkriju bilo kojoj individualnoj svesti. Prevazilaženje ove dvosmislenosti je kolektivni, u najmanju ruku neindividualistički projekat, jer postizanje dubokog samorazumijevanja i društvenog razumijevanja zahtijeva javnu zalihu koncepata i učešće javnosti u razvoju ovih koncepata. Naravno, društveni svijet se sastoji od unaprijed utvrđenih društvenih uloga i unaprijed određenih opcija za ljudski razvoj, da tako kažem, priča koje on nije napisao. Ljudska egzistencija mora se shvatiti kao problem prihvatanja i igranja uloga definisanih njihovim već postojećim repertoarom, nalaženja uhvaćenosti u pričama koje se već razvijaju, uključujući i sopstvenu istoriju. I ovdje nema ničega što bi osoba trebala opravdavati ili doživljavati kao otuđenje od svog pravog ja. Živeći u društvu koje se haotično mijenja, pojedinac je suočen s mnoštvom društvenih uloga, standardiziranih kao i predmeti masovne proizvodnje, a ako poriče te uloge, poriče se u određenoj mjeri. Ne postoji „ja“ izvan ovih uloga i izvan životnih priča. Može se reći da je autorstvo pojedinca nad vlastitim životom ograničeno jednostavnom činjenicom da je njegov život i njegova povijest započeli u ušima i tijelima njegovih roditelja prije njegovog rođenja, i uključivali kao odlučujuće elemente okolnosti njegovog ranog djetinjstva, dugog pre nego što je počeo da prepoznaje sebe kao zasebnu i nezavisnu individuu. Kako je odrastao, njegov život je uključivao mnoge uloge koje je igrao i igra, različite priče u koje je bio uključen. Doživljavajući uticaj drugih ljudi na svoj život, sama osoba i njena životna priča uticali su na priče drugih ljudi. A. MacIntyre ovaj proces naziva “koautorstvom”. Ali pretpostaviti da bi pojedinac ikada mogao u potpunosti odrediti tok svog postojanja ili, naprotiv, tragično požaliti zbog nemogućnosti toga, znači gajiti iluziju o mogućnosti da bude Bog. Istovremeno, kritika ove vrste sadrži ispravnu naznaku da je poziv na A. ili samoautorstvo, bez obzira da li osoba vjeruje u njegovu provedbu ili ne, manifestacija uvjerenja da se pojedinac nema kome obratiti osim sebi, a ne kome da se više osloni. Međutim, iako su ova razmatranja, izražena u pokušajima da se problem A. sagleda u kontekstu negativnih trendova modernog industrijskog društva, u mnogo čemu uvjerljiva, ona ne rješavaju sve probleme postavljene u filozofiji egzistencijalizma. Problem A. je time samo relativizovan, visina njegove rasprave koju je postavio Hajdeger je značajno smanjena. Naravno, istina je da se osjećaj dezorijentacije pojedinca pred različitošću i haosom svakodnevne stvarnosti može djelomično ograničiti prihvaćanjem uloge koja mu je dodijeljena. Činiti jednostavno ono što drugi ili društvo u cjelini očekuju od osobe da uradi kao otac, radnik, građanin, itd. može zaista biti njegov odgovor na egzistencijalna pitanja, može biti njegov način razumijevanja svoje situacije. Međutim, prema Heideggeru i egzistencijalistima, nema potrebe da se prihvati bilo kakva takva uloga, i nije važno koliko jasno i neproblematično može izgledati čovjeku, bez obzira što on može biti apsolutno uvjeren da njeno prihvaćanje i ispunjenje čini njegovu sopstveni nezavisni izbor. Poznat je jedan od egzistencijalističkih paradoksa prema kojem ne birati znači i napraviti izbor. Ulazak u svoju ulogu i postupno navikavanje na nju znači i zapravo biranje između mogućih alternativa, čak i ako ih nismo svjesni. Trenutak "nepotrebnosti" bilo kojeg datog pravca djelovanja ili bilo kojeg puta u životu, prema egzistencijalističkom učenju, označen je u našem biću.

(grč. autentikos - autentičan, dolazi iz originalnog izvora) - 1) tekst bilo kog dokumenta, koji je, ako postoje neophodni razlozi (ako su ispunjeni određeni kriterijumi), zvanično priznat kao identičan originalu, istinit, tačan, validan ; sinonim za koncept "službenog dokumenta". Tekstovi zakonskih propisa na zakonodavnom i podređenom nivou, objavljeni u zvaničnim izvorima nadležnih državnih organa, mogu se smatrati A. Među takvim izvorima su objavljeni „Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. Zvanična sedmična publikacija“, „Zbirka saveznih ustavnih zakona i federalnih zakona“, „Bilten normativnih akata federalnih izvršnih organa.“ -

2) kopiju međudržavnog službenog dokumenta (uredno izvršenog, koji sadrži tekst međunarodnog ugovora), na koji je odluka dogovorena između ugovornih strana i upisana u istom ugovoru ili u posebnom diplomatskom dokumentu koji je uz njega priložen (dodatni ugovor). , protokol, razmena beleški) dobija pravni status originalnog, pouzdanog, osnovnog.

U savremenoj praksi sklapanja bilateralnih međunarodnih ugovora, obično sastavljenih na službenim jezicima zemalja ugovornih strana, svaka potpisana kopija je jednako priznata, što je u skladu s jednim od osnovnih principa međunarodnog prava - principom suverene ravnopravnosti države. U nekim drugim slučajevima, bilateralni međunarodni ugovori sadrže potrebna pojašnjenja:

Tako je rusko-japanski mirovni ugovor zaključen 1905. godine (Porsmutski mirovni ugovor), koji je sastavljen na engleskom i francuskom jeziku (i direktno je ukazivao na apsolutnu sličnost oba izdanja u njihovom sadržaju), predviđao da se u slučaju spora u pogledu tumačenja njegovih odredbi, tekst sastavljen na francuskom će se smatrati obavezujućim (tj. A.). U prethodnim vremenima multilateralni međunarodni ugovori sastavljani su na „diplomatskim jezicima“ - latinskom (srednji vek), francuskom (XVII-XIX vek), engleskom (kraj XIX - početak XX veka), pa je bilo problema u utvrđivanju autentičnosti tekstovi, kao što je pravilo nije nastalo. Danas, kada ne postoji jedinstven „diplomatski jezik“ obavezan za sve države, ova kategorija međunarodnih ugovora sastavlja se na jezicima o kojima su se ugovorne strane dogovorile (u većini slučajeva na jezicima svih ili nekih od njih ). Konkretno, jedan od najpoznatijih multilateralnih međunarodnih ugovora - Povelja UN - napisan je na kineskom, francuskom, ruskom, engleskom i španskom, a svaki od tekstova je jednako A.

Postupak utvrđivanja autentičnosti može biti predviđen u tekstu samog ugovora ili se može posebno dogovoriti između država pregovarača. U nedostatku takve procedure, utvrđivanje autentičnosti pripremljenog teksta vrši se na jedan od sljedećih načina: potpisivanjem uz uslov naknadne potvrde od strane nadležnog organa date države ugovornice ili parafiranjem (stavljanjem svake stranice dokumenta). tekst sa inicijalima osoba ovlaštenih za vođenje pregovora kao znak njihovog slaganja sa takvim izdanjem).

3) A. tumačenje zakona - vrsta službenog tumačenja teksta normativnog akta ili njegove pojedinačne odredbe (vladavina prava), koje dolazi od samog organa koji je takav akt izdao. Takvo pojašnjenje je obavezno, tj. ima normativnu prirodu za sva lica i organe koji primenjuju ovaj akt ili vladavinu prava. A. Tumačenje mogu davati i organi koji nisu donijeli tumačeni normativni akt, ali imaju posebna ovlaštenja za to od nadležnih organa (na primjer, ovlaštenja ministarstva relevantnog profila da obrazlaže vladine propise koji se odnose na aktivnosti ovog ministarstva); A. Tumačenje međunarodnog ugovora - pojašnjenje njegovog stvarnog značenja i sadržaja, koje sprovode same ugovorne strane na osnovu obostranog pristanka i stoga ima obavezujuću snagu za države ugovornice.Ova vrsta tumačenja se sprovodi kroz razmjena nota, potpisivanje protokola, poseban sporazum Volosov M. E.

Enciklopedija pravnika. 2005 .

Antonimi:

Pogledajte šta je “AUTHENTIČNO” u drugim rječnicima:

Cm … Rečnik sinonima

Pravni rječnik

Autentično, pouzdano, odgovara originalnom, primarnom izvoru. Rječnik poslovnih pojmova. Akademik.ru. 2001 ... Rječnik poslovnih pojmova

- [te], aya, oh; chen, chna (knjiga). Isto kao i autentično. | imenica autentičnost, i žensko Ozhegov rečnik objašnjenja. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegov's Explantatory Dictionary

autentičan- oh, oh. autentičan prid. Isto kao i autentično. Lex. Ush. 1935: autentično i autentično; SIS 1937: autentičan; BAS 2: autentičan... Istorijski rečnik galicizama ruskog jezika

autentičan- i zastarjela autentična. Izgovara se [autentičan]… Rečnik teškoća izgovora i naglaska u savremenom ruskom jeziku

autentičan- Autentično, dolazi iz originalnog izvora. Teme: računovodstvo... Vodič za tehnički prevodilac

AUTHENTIC- autentičan, dolazi iz originalnog izvora... Pravna enciklopedija

autentičan- [te], aya, oh; chen, chna, book. Autentično, dolazi iz originalnog izvora. Autentičan tekst. Povezane riječi: autentičnost Etimologija: od grčkog authentikos ‘autentičan’. Kultura govora: Pridjevi autentičan i autentičan poklapaju se u ... ... Popularni rečnik ruskog jezika

Autentičan (grč. authentikos) originalan, dolazi iz originalnog izvora; autentičan tekst međunarodnog ugovora tekst sastavljen na jednom ili više jezika koji se smatra jednako vjerodostojnim i jednake snage; autentično, autentično... Rečnik stranih reči ruskog jezika

AUTHENTIC- (od grčkog authentikos authentic) koji odgovara originalu, validan, istinit, zasnovan na izvornom izvoru; autentičan tekst je dokument koji je službeno priznat kao ekvivalentan drugom tekstu, obično napisan na drugom jeziku... ... Stručno obrazovanje. Rječnik

Knjige

• Autentični engleski jezik za naprednu fazu učenja, Dianina N.N.. Udžbenik je izgrađen na tematskom principu zasnovanom na autentičnim materijalima i sastoji se od pažljivo razrađenih tema koje pokrivaju najrelevantnije aspekte života savremenog društva.…

Odjeljak je vrlo jednostavan za korištenje. Samo unesite željenu riječ u predviđeno polje, a mi ćemo vam dati listu njenih značenja. Želio bih napomenuti da naša stranica pruža podatke iz različitih izvora - enciklopedijskih, objašnjavajućih, riječotvornih rječnika. Ovdje također možete vidjeti primjere upotrebe riječi koju ste unijeli.

Značenje riječi autentičnost

autentičnost u rječniku ukrštenih riječi

Novi objašnjavajući rečnik ruskog jezika, T. F. Efremova.

Wikipedia

Autentičnost

Autentičnost odnosi se na ispravnost principa, svojstava, pogleda, osjećaja, namjera; iskrenost, predanost.

• Autentičnost u psihologiji (kongruencija).
• Autentičnost tekstova je korespondencija tekstova napisanih na različitim jezicima u njihovom logičkom sadržaju. Obično se navodi da u slučaju neslaganja, prednost ima tekst na jednom ili drugom jeziku. Autentičan tekst ne može biti original.
• Autentičnost informacija je svojstvo informacije koje garantuje da je predmet ili izvor identičan deklarisanom.
• Autentičnost u umjetnosti.
• Autentičnost u tehnologiji - autentičnost proizvoda ili proizvoda (proizvod je proizveden u zvaničnom proizvodnom pogonu, a ne falsifikat).
• Autentičnost u filozofiji.

Primjeri upotrebe riječi autentičnost u literaturi.

Stoga ne jamčimo kompletnost autentičnost našu knjigu i original.

Nekako neki Ebo građani mijenjaju svoje lične autentičnost, a mi još uvijek ne možemo shvatiti zašto se to dešava.

Zauzvrat, oni autentičnost dokazuje činjenica da oni navode iste informacije koje su sadržane u izvještajima koje je Charlotte Atkins dobila od Cormiera.

Ako ne izazovete bezuslovno autentičnost ovih pramenova, onda bi očigledno trebalo prepoznati da je dječak koji je umro u junu 1795

Ali, pošto su oni marljivi čitaoci i napamet, moraju mi ​​sada postaviti pitanje: gde je obećani razgovor o individualnosti svakog u odnosu na opšte zakone, kada govorimo o autentičnost osoba za sebe?

Detaljna analiza teksta - njegovi problemi autentičnost je izvan okvira ovog članka.

Danas, suočeni sa neshvatljivim promenama u ličnom autentičnost sedam ljudi, ne samo da imamo pravo, već i obavezu da pretpostavimo da se iza ovog naizgled beznačajnog događaja krije neko ko je za cilj postavio svetsku dominaciju i već je počeo da sprovodi svoje zlokobne planove.

Kritika izvora sa ovim pristupom svodi se na njihovo identificiranje autentičnost, a kontradikcije nekoliko nesumnjivo pravih izvora predstavljaju barijeru koja nije uvijek premostiva.

Hermes Trismegist nije postojao, kao ni Hipokrat, u smislu u kojem bi se za Balzaka moglo reći da je postojao, ali činjenica da je više tekstova stavljeno pod jedno ime znači da je između njih uspostavljen odnos homogenosti ili kontinuiteta, ustanovili su autentičnost neki tekstovi preko drugih, ili odnos međusobnog pojašnjenja, ili istovremena upotreba.

Lečiti i obrazovati može samo onaj ko živi u prvom planu, a ipak ostaje na distanci.Najubedljivije normativno ograničenje reciprociteta moglo bi se pokazati na primeru ispovednika, jer bi ovde hvatanje koje sprovodi mentor zadiralo u sveto autentičnost zadataka.

Glasine i nejasnoće, činjenica da se sve vidi i sve razumije, stvara iluziju da mu takva dostupna i dominantna otvorenost prisutnosti može pružiti pouzdanost, autentičnost i punoću svih mogućnosti njegovog postojanja.

Iz vašeg ličnog autentičnost"Sve je u redu", rekao je Donovan strogo, pokazujući kažiprstom u Valentina.

Skidanje maski sa drugih neprimjetno se pretvara u gubitak autentičnost sam ironičar, koji nestaje iza lanca lica koja se otvara.

Sačekajte da računar potvrdi autentičnost potpisi”, usprotivio se milijarder, pritiskajući tastere na tastaturi.

Autentičnost - šta je to? Sa ovim konceptom se susrećemo prilično često, kako u svakodnevnom životu, tako i kada smo uronjeni u određena područja. Zanimljivo je da značenje riječi "autentičnost" može dramatično varirati ovisno o kontekstu u kojem se koristi. Termin izvorno dolazi od grčke riječi “authenticus”, što je doslovno značilo autentičnost. Dakle, autentičnost je određena autentičnost svojstava i principa. Međutim, zvučni izraz posudili su predstavnici nekoliko znanstvenih pravaca odjednom, što je podrazumijevalo razgranate definicije istog koncepta. Pogledajmo glavne.

Autentičnost je koncept iz psihologije

Psiholozi to koriste da znače nečiju svijest o vlastitim osjećajima i iskustvima, pristup vlastitoj svijesti sa raznih strana, integritet ove autentične osobe (drugim riječima, to se zove podudarnost) je On sam bez pretvaranja ili „trčanja“. daleko” od sopstvenih strahova i zavisnosti. Primjer

svjesna neusklađenost može biti laž, simulacija ili druga vrsta pretvaranja. Ako se takva pojava javlja nezavisno od volje osobe, ona predstavlja psihički poremećaj. Na primjer, psihoterapeuti koriste koncept “autentičnosti” kada opisuju proces iskrene psihičke veze između terapeuta i pacijenta. Možda se od svih definicija pojma u psihološkom kontekstu pokazalo najzbunjujućim. Međutim, i ovdje to znači određenu autentičnost (i istovremeno integritet).

Autentičnost je također iz brojnih humanitarnih područja

Zaista, ovaj termin se koristi u historiji, umjetnosti, pitanjima. Na primjer, u drugom slučaju, koncept autentičnosti se koristi kada je potrebno zaštititi prava stvaraoca na kulturni proizvod: tekst, muziku, video i tako dalje. Prisvajanje autentičnog (istog) proizvoda od strane druge osobe naziva se plagijat i kažnjivo je zakonom. Međutim, prerada autentičnog teksta u

Zabranjeno je i samo formalno drugačije (mijenjanje dijela nota, preuređivanje fraza u rečenici, itd.), iako je to mnogo teže ući u trag. Za likovne kritičare pojam označava korespondenciju stvarnog sadržaja određenog sadržaja (ista muzika, tekst, slike i sl.). Kao što smo već napomenuli, autentičnost je ono što razlikuje original od plagijata. Ista stvar se praktikuje i u umjetnosti, međutim, ne u svrhu zaštite zakonodavstva, već zbog očuvanja kulturnog naslijeđa. U književnosti, slikarstvu i muzici, stvarna djela se razlikuju od kopija (piratske lažne, da se poslužimo modernim žargonom) po sitnim detaljima, načinu i tehnici izvođenja, stilu koji je svojstven autoru i tako dalje. Autentičnost u ustima istoričara-istraživača ili arheologa značit će pravi artefakt, materijalnu stvar koja je do nas došla od pamtivijeka. Takve relikvije su važne jer mogu puno reći o prošlosti čovječanstva.